Savunma makamı, iddianamenin temelindeki en büyük maddi hatayı mahkeme heyetinin önüne koydu. Şahin’in "Bakırköy Belediyesi’ne meclis üyesi olarak yerleştirildiği" yönündeki iddiaya sert tepki gösteren Avukat Topsakal, müvekkilinin aslında Büyükçekmece Belediyesi Meclis Üyesi olduğunu kanıtladı. Savunmada, "Kendi seçildiği bölgeyi ve resmi makamını dahi doğru yazamadığınız bir kişiyi, hayali bir senaryoyla tutuklu tutamazsınız" vurgusu yapılarak, dosyanın somutluktan uzak olduğu ifade edildi.
İş insanı Ali Nuhoğlu’nun "elden para verdim" dediği tarihlere ilişkin teknik veriler, davanın seyrini değiştirecek cinsten. HTS kayıtlarını inceleyen savunma tarafı, iddia edilen gün ve saatlerde Ali Nuhoğlu ile Ahmet Şahin’in telefonlarının bambaşka baz istasyonlarından sinyal verdiğini kanıtladı. Fiziksel olarak yan yana gelmedikleri HTS raporlarıyla sabit olan taraflar arasındaki "para trafiği" iddiası, teknik nakavtla boşa çıkarıldı.
Avukat Bahar Topsakal, iddianamede yer alan toplam 143 suç eyleminin hiçbirinde müvekkili Ahmet Şahin’in adının geçmediğinin altını çizdi. Ayrıca, suçlamalarda adı geçen diğer şahıslarla Şahin arasında herhangi bir telefon irtibatının bulunmadığı da teknik raporlarla mahkemeye sunuldu. Savunma tarafı, "Olmayan bir makam, gerçekleşmeyen bir buluşma ve hiçbir eylemde geçmeyen bir isimle yapılan bu tutukluluk artık bir hak ihlalidir" diyerek tahliye talebini yineledi.